作为公羊家的董仲舒虽然指出《春秋》是礼义之大宗[75]，但他并未止步于以《春秋》礼义精神苛责诸夷，而是进一步推重《春秋》详己略人之道，强调王者应奉行亲近以来远，因其国而容天下[76]的理念。

孟子理想的天下即是指结束分裂，统一之后的情形。[69]阮元校刻：《十三经注疏·论语注疏》，第2507、2517页。

这使得中国历史上多元一体的帝国模式在今日西方民族国家叙事面前显得扞格不入。近些年来，在拓宽历史视野、转换史学视角的过程中，游牧民族因其迁徙而造成的东西连贯性及所涉族群、地域之复杂性，日益成为许多域外学者群力强调元朝非中国王朝、元史非中国正史的理由。这与本文前面所提出的国之上何以有天下这一问题有关。与马融不同的是，顾炎武从孔子对管仲的评价中看到了华裔之防比君臣之分更重要，因为华裔之防，所系者在天下[56]。[2]本文仅是在阐述历史的意义上使用夷狄一词，并不带有某种价值判断的色彩，更无意于把古人对夷狄的价值判断带入当下，特此说明。

最下恃险固，弃德任智力。夷狄之所以未被纳入考虑范围，是因为王者的教化无法越过尚存大恶的诸夏而感化夷狄。唐代的韩愈持性情相应的观点，他说：性也者，与生俱生者也。

人性有贪、仁两个方面。这与荀子的性恶论强调与圣王立君上有相近之处。此说也被收入了许慎的《说文解字》，即所谓：情，人之阴气，有欲者。扬子虽少过，然亦不识性，更说甚道。

由汉至唐乃至宋初，儒家人性论的主流是性三品说。是故觉者约其情使合于中，正其心，养其性，故曰性其情。

由此说来，四端还不是充足的善，董仲舒将此称为孟子之善。孟子明确提出了性善论，他说：恻隐之心，仁之端也。魏晋玄学家何晏曾提出圣人无喜怒哀乐即圣人无情的观点，王弼则主张性其情，即用性统率情，圣人并非无情，而是圣人之情，应物而无累于物者也（《三国志》注引《王弼传》）。董仲舒的人性论，在秦汉间的转型中实具有两方面的意义：其一是否认人之性善，强调民受未能善之性于天，从而论证了立王是出于天意和王者教化的必要性。

因此，董仲舒一方面否认性善（性未可谓善），另一方面又承认人性有善质或善端。阳气者仁，阴气者贪，故情有利欲，性有仁也。相传《中庸》是孔子之孙子思所作，其中提出：喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。在王弼的思想中，性是无欲之自然，情受性的统御、支配是情之正，情不受性的统御、支配便是情之邪，二者并不必然是相应的关系。

从另一个意义上说，性善情恶涉及人应该如何处理义利或理欲关系的问题。……形既生矣，物触其形而动于中矣。

牛之性，犹人之性与？（《孟子·告子上》）孟子实际上并不反对从生的普遍意义上理解性，但他强调人性是不同于禽兽和其他物类的特殊属性，即孟子说的人之所以异于禽兽者几希（《孟子·离娄下》）。率性之谓道，朱熹《中庸章句》说：率，循也。

荀子批评性善则去圣王，息礼义矣，这在孟子的性善论中并不必然如此。性三品说在由汉至唐乃至宋初的人性论史上占有主流地位，而在宋代新儒学兴起之后，它才被理学家张载、二程提出的天地（天命）之性与气质之性之说所取代。民受未能善之性于天，而退受成性之教于王。如周敦颐的《太极图说》云：五性感动而善恶分，万事出矣。性有善质而未能善，于是为之立王以善之，这是出于天意。但是与荀子不同，董仲舒认为在民性中有善质或善端，这又是与他强调任德不任刑或德主刑辅相联系的。

性非教化不成，是强调王者教化的必要性。朱熹注说：五常之性，感物而动，而阳善阴恶，又以类分，而五性之殊，散为万事。

狭义的性是与情相对而言：性生于阳，为仁、为善。只不过所谓罢黜和独尊是就国家之意识形态的主导思想而言，而不是就整个社会文化（包括非官方的民间文化）而言。

修道之谓教，就是要按照人道亦即人应该如何来进行道德修养和社会教化。（《荀子·性恶》）这里的檃栝蒸矫就是要违逆、矫治枸木的本性不直，砻厉也是要违逆、矫治钝金的本性不利，由此推出人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。

这里的世硕、宓子贱等人都是孔门弟子。董仲舒说：善如米，性如禾。宋代理学的集大成者朱熹，高度肯定了二程所说的性即理也和张载所说的心统性情，认为此二句颠扑不破（《朱子语类》卷五）。孔子提出性相近也，就是说人的本性在初生时都是相近的，所以人皆可教，都有可以接受教育的天赋能力。

下焉者之于七也，亡与甚，直情而行者也。《中庸》说：思知人，不可以不知天。

二者的不同在于，荀子的伪与性是逆向的关系，即所谓从人之性，顺人之情，必出于争夺。……性之于情，视其品。

性三品说后来成为汉唐儒学乃至宋初儒家人性论的主流。在先秦儒学与宋明理学的人性论之间，董仲舒的人性论成为儒学发展中的重要一环。

实际上，这就为孔子的教育思想提供了人性论的理论根据。今人之性恶，必将待师法然后正，得礼义然后治。先秦儒家的人性论思想丰富，从孔子到子思虽未明言性善，但有性善论的倾向，到了孟子明确提出性善论，荀子提出性恶论。如郭店竹简《性自命出》说：喜怒哀悲之气，性也。

……夫善于禽兽之未得为善也，犹知（智）于草木而不得名知（智）。谓性已善，奈其情何？……身之有性情也，若天之有阴阳也。

故檃栝之生，为枸木也。（《春秋繁露·深察名号》）董仲舒本来是否认人性质善的（即所谓既不能中矣，而尚谓之质善何哉？），但他又说人性有善质或善端，这实际上近似于孟子所说的恻隐之心等四端。

（《汉书·董仲舒传》）合此两条史料，其中实含有独尊儒术的意义。（《春秋繁露·深察名号》）仁是善，出于阳。